Opciones De Acciones Ejecutivas De Enron

Enron Execs volcó acciones En su reciente testimonio en el Congreso, Jeffrey Skilling Jeffrey Skilling El ex presidente de Enron y brevemente su presidente ejecutivo, negó cargos que había descargado acciones de Enron, incluso cuando le dijo a otros que compraran. No descarté ninguna acción en Enron porque sabía o incluso sospechaba que la compañía estaba en problemas financieros, dijo. Si, de hecho, Skilling mantuvo o aumentó su propiedad de acciones de Enron, fue porque le dieron más y más opciones. Incluso bajo el plan de opciones de Enron, en el que las opciones totalmente adquiridas en tres años, una tasa inusualmente rápida, Skilling terminó la celebración de muchas acciones de Enron que no podía vender legalmente. En 2000, por ejemplo, a Skilling se le concedieron 867.880 opciones de compra de acciones, además de su salario y bonificación por un total de 6,45 millones. En ese año, ejerció y vendió algo más de 1,1 millones de acciones de las opciones que recibió en años anteriores, y embolsó 62,48 millones. La junta otorgó entonces al presidente y director ejecutivo Kenneth Lay Kenneth Lay 782.380 opciones sobre su salario y bonificación de 8.3 millones, más las ventajas valuadas en 381.155. Vendió cerca de 2,3 millones de acciones por 123,4 millones. Debido a que se les concedió tantas opciones ese año (que todavía no podían ejercer y que ahora no valen nada), Skilling o Lay pueden afirmar sinceramente que añadió su posición en las acciones de Enron. Ambos podrían haber vendido incluso más de lo que lo hicieron. Lay en particular tenía 257 millones en opciones que podría haber ejercido a finales de 2000. Pero eso no significa que no estaban rescatando. Stanley Horton Stanley Horton Director Ejecutivo de Enron Transportation Services, siguió un patrón similar a Lay and Skillings. Mark Frevert Mark Frevert CEO de Enron Wholesale Services y Kenneth Rice Kenneth Rice CEO de Enron Broadband Services, que recibieron más opciones que incluso Lay y Skilling, vendieron menos de lo que recibieron. La teoría detrás de la concesión de opciones sobre acciones es que alinea los intereses ejecutivos con los intereses de los accionistas. La teoría se mantiene mientras los ejecutivos se aferran a las acciones. Una vez que los han vendido, ya no hay una comunidad de intereses. En el caso de Enrons parece que los ejecutivos estaban demasiado interesados ​​en impulsar el precio de las acciones, al menos por un tiempo, el uso de asociaciones fuera de balance y otras prácticas para ocultar la deuda y dar las sacudidas necesarias a las ganancias trimestrales. Pero al final del día, muchos ejecutivos de Enron se habían vuelto tan ricos tan rápido que no había razón para quedarse una vez que el barco comenzó a tomar agua. Skilling dejar de fumar abruptamente cuando el stock se zambulló. Así lo hizo Rice, Clifford Baxter y Clifford Baxter (vicepresidente de Enrons y un aparente suicidio) y Lou Pai Lou Pai (presidente de Enron Accelerator). Varios otros altos ejecutivos abandonaron en el año 2000. Sus intereses estaban entonces completamente divorciados de los de los accionistas y los empleados. A diferencia de los accionistas ordinarios, no tienen ningún riesgo ni sufren cuando el precio de la acción cae simplemente ganan más cuando sube. Incluso si Enron nunca se había derrumbado, el plan de compensación estaba desconectado de la realidad de muchas maneras. Era, como puede decirse acerca de tantas cosas acerca de Enron, una cosa tonta bien hecha. Enron y sus pares: Compensación para los cinco ejecutivos de alto rango Cuando una empresa llamada Enronascends a la posición número siete en la Fortune 500 y luego colapsa En semanas en una ruina que fuma, su acción digno de centavos, su CEO, un confidente de presidentes, más o menos evaporado, allí debe haber lecciones allí en alguna parte. - Daniel Henninger, Wall Street Journal. El 02 de diciembre de 2001, Enron Corporation se declaró en bancarrota. Los accionistas de Enron perdieron decenas de miles de millones de dólares a medida que el precio de las acciones cayó a casi cero. El colapso de Enron demuestra que la forma en que la asimetría de la información y el comportamiento oportunista de los agentes de la empresa (ejecutivos, auditores) y la incapacidad de los directores (propietarios y accionistas) para controlarla, resultó en una de las bancarrotas más grandes. Problema de Principal-Agente: Teóricamente, los intereses de los propietarios de la firma o accionistas (directores) y gerentes (agentes) son los mismos, pero en la práctica esto no es el caso. Problema de la agencia surge cuando los accionistas (directores) contratan ejecutivos o gerentes para tomar decisiones que son en el mejor interés de los accionistas, pero los agentes llevaron a cabo las actividades por su propio interés y estas actividades o decisiones reduce el valor de los accionistas. El interés gerencial puede ser la diversificación del riesgo, el poder, el estatus, el prestigio y el beneficio personal de las opciones de acciones, etc Profesional Redactores Ensayo Obtenga su grado o su dinero utilizando nuestro servicio de redacción de ensayos Servicio de redacción Para superar con el problema de la agencia, Alinear el interés de la gerencia con el propio, diseñando paquetes de remuneración atractivos para los altos ejecutivos de la firma. Las bonificaciones, los aumentos de sueldo, la promoción, la participación en los beneficios, las opciones sobre acciones y la amenaza de despido son algunas maneras de resolver el problema de la agencia. Razones del Principal-Agente Problema: Asimetría de información: Los agentes tienen más información sobre la empresa que la de los directores y los agentes utilizan esta información para sus intereses personales que no está a favor de los directores. Preferencia de riesgo diferente: La preferencia de riesgo del agente y del principal son diferentes. Los directores son neutrales al riesgo, pero los agentes son aversos al riesgo y esta diferencia crea un efecto sobre la rentabilidad de las empresas. Introducción de la empresa: Enron fue una de las empresas líderes mundiales en electricidad, gas natural, comunicaciones y industria de papel y celulosa. Fue fundada en 1985 y con sede en Texas. La compañía afirmó que generó cerca de 101 mil millones de ingresos en el año 2000. Se llamó quotAmericas compañía más innovadora por seis años consecutivos por la revista Fortune. En octubre de 2001, la empresa declaró un fraude contable y revisó los estados financieros y más tarde en diciembre de 2001, se declaró en quiebra. Las acciones de Enron cayeron de más de US90.00 en el verano de 2000 a sólo centavos. Los accionistas perdieron alrededor de 11 mil millones debido a la mala conducta de los ejecutivos de Enron. Así que estamos analizando quiénes fueron realmente responsables de esta pérdida. La asimetría de información y el comportamiento oportunista de los agentes (ejecutivos y gerentes) y la incapacidad de los principales (accionistas) para controlarlo, hicieron el colapso de Enron catastrófico. Nuestro grupo se centrará principalmente en los 3 ejecutivos de alto nivel y sus paquetes de compensación y estos ejecutivos son: Kenneth Lay (Presidente, CEO), Jeffrey Skilling (Presidente, COO) y Andrew Fastow (CFO). Filosofía detrás de la compensación ejecutiva en Enron: Las compensaciones de los ejecutivos de Enron se componían principalmente de sueldos, bonos y opciones sobre acciones. Una porción significativa de la compensación estaba vinculada al desempeño de la unidad de negocios y la de Enron. La bonificación de los ejecutivos se basó en el precio de las acciones de Enron. Causa de la amp de problema Apoyo Evidencias: Los ejecutivos se les pagó bonificación generosa si el precio de la acción de Enron cruza una marca en particular. Así que los ejecutivos sólo objetivo era aumentar el precio de las acciones de todos modos. También fueron recompensados ​​por las opciones de acciones lucrativas, que también estaban subiendo con el precio de la acción. En el año 2000, la compensación total de K. Lay y Jeff Skilling fue de 132 millones y 69 millones, respectivamente, y más de 90 de ellos procedían de la venta de opciones sobre acciones. 5 Para aumentar el precio de la acción, los ejecutivos comenzaron a tomar riesgos altos, expandiéndose en muchos campos relevantes o irrelevantes y manipulando las cuentas y declaraciones. En los últimos 3 años antes de que Enron se derrumbara, 3 ejecutivos principales vendieron su mayor parte de las opciones sobre acciones. Andrew Fastow (CFO) vendió 34 millones, Kenneth Lay (Presidente, Director Ejecutivo) vendió 184 millones y recompensó el pago de bonos de 14,1 millones y Jeffrey Skilling (COO) vendió 71 millones y obtuvo un pago de bonificación de 10,8 millones.7 Servicios de escritura integral Plagio Siempre en tiempo marcado como estándar Entre mediados de 1999 y 2001, los ejecutivos de Enron vendieron acciones de 1.100 millones de dólares, lo que demuestra que todos quieren ganar dinero rápido con las opciones de acciones, aumentando el precio de las acciones a corto plazo. 6 Para satisfacer las expectativas de los analistas, los ejecutivos comenzaron a manipular las cuentas, inflando cifras de ganancias y ocultando los pasivos de la compañía. Andrew Fastow (CFO) creó tantas SPE (entidades de propósito especial) para transferir los pasivos de Enron y así reducir las obligaciones de deuda de Enron en los papeles. Por otra parte, en algunas de las SPEs él era el promotor, que era un claro conflicto de intereses, pero el consejo de administración aprobó todos estos acuerdos. Skilling (Presidente) apoyó todas las transacciones realizadas por el Fastow y produjo documentos falsos a los auditores para inflar los ingresos y beneficios. Lay (Presidente, CEO) descuidó todos los errores de los ejecutivos. Los ejecutivos de Enron usaron las acciones de Enron como garantía para realizar los acuerdos y si el precio de la acción cayó por debajo de un cierto límite, tuvieron que poner más acciones o efectivo. Esta fue también una de las razones de mantener el precio de la acción alta en el mercado. Todos los altos ejecutivos alentaron a todos a comprar acciones de Enron, pero vendían sus acciones en el mercado, ya que conocían las finanzas reales de la compañía. Debajo del gráfico se muestran las acciones vendidas por Skilling y el precio de la acción, lo que demuestra claramente que cada vez que el precio de las acciones alcanzó un nivel intermedio alto, vendió una parte importante de su participación. Conclusión: El problema de la agencia puede ser resuelto por el monitoreo apropiado de las acciones de los agentes. Dado que es muy difícil para los directores supervisar a los agentes, vinculan la remuneración de los ejecutivos con el desempeño de las empresas. Pero en Enron el único criterio para medir el desempeño de la compañía fue el precio de la acción, que se basó en los resultados falsos. Los ejecutivos hicieron una fortuna vendiendo sus opciones sobre acciones en el mercado debido al alto precio de la acción. Así que la solución al problema de la agencia no estaba funcionando en Enron o no se implementó correctamente. Los ejecutivos deben ser recompensados ​​con base en el desempeño a largo plazo de la empresa y debe haber múltiples criterios para medir el desempeño de las empresas. Por ejemplo, los contratos deben limitar la cantidad de ganancia que los bonos se pagarán para reducir las decisiones rentables a corto plazo sobre la rentabilidad a largo plazo de los agentes. También tenemos algunas recomendaciones, que las empresas deben considerar para evitar tales incidentes. Al hacer la empresa de contrato debe mencionar explícitamente las actividades que la empresa quiere fomentar Las actividades que la empresa quiere desalentar Las opciones sobre acciones deben ser concedidos sólo sobre la base de beneficios sostenibles. El director debe monitorear de cerca las actividades de los agentes. Solicitud de eliminación Si usted es el escritor original de este ensayo y ya no desea que el ensayo publicado en el Reino Unido Ensayos sitio web, haga clic en el enlace de abajo para solicitar la eliminación: Más de Reino Unido EnsayosEl Enron ejecutivo se declara culpable actualizado 5/20/2004 El ex ejecutivo número 2 de las relaciones con inversionistas de Enron Corp. se declaró culpable de un cargo de información privilegiada el miércoles por cobrar las opciones sobre acciones después de enterarse de las malas noticias para Enron Altamente promocionada unidad de banda ancha. Paula Rieker acordó cooperar con los Departamentos de Justicia continuando la investigación y entregar al gobierno 499.333 en los beneficios de sus ventas de acciones ilegales. También acordó regresar a Enron 130.000 en bonos de retención que recibió desde que la compañía de energía se declaró en quiebra en 2001. Todos los empleados que recibieron tales bonificaciones tuvieron que firmar papeles diciendo que no tienen acciones negociadas ilegalmente y no pueden ser identificados como demandados en Demandas relacionadas con la implosión de la empresa. No estaba bien vender mis acciones, pero lo hice, dijo Rieker a la jueza de distrito Melinda Harmon. Sabía que estaba mal en ese momento. Rieker también resolvió una demanda civil presentada por la Comisión de Valores y Bolsa, que dijo que proporcionó una asistencia sustancial a los ejecutivos de Enron y altos directivos en la difusión de información falsa y engañosa al público sobre las unidades de negocio de Enron en llamadas de analistas y salidas. Los fiscales alegan que el 5 de julio de 2001, Rieker ejerció opciones para comprar más de 18.000 acciones de Enron a 15,51 por acción y luego las vendió en el mercado abierto a 49,77. Ella hizo 629.000 en la transacción, dijeron documentos judiciales. Rieker supuestamente actuó después de aprender internamente que la unidad de banda ancha de la compañía perdió más de 95 millones en el segundo trimestre de 2001. La compañía había dicho anteriormente en el año que la unidad perdería alrededor de 65 millones a lo largo de 2001. Enron Broadband Services nunca registró beneficios y fue Junto con Enron en diciembre de 2001. Rieker se enteró de que la orientación que Enron había proporcionado a los mercados financieros con respecto a las pérdidas anticipadas de EBS era defectuosa y que EBS probablemente tendría que reportar mayores pérdidas de las que había informado anteriormente. Su abogado, Danny Ashby, dijo que Rieker estaba comprometido a hacer lo correcto y las acciones de hoy son un reflejo de eso. La alegada tergiversación pública de las cifras de las perspectivas de beneficios de EBS en los casos penales pendientes contra el ex CEO Jeff Skilling y el ex contador de Enron Richard Causey, así como un caso separado contra siete ex ejecutivos de EBS programados para el juicio en octubre. Todavía no se ha programado una fecha de prueba para Skilling y Causey. Rieker también podría desempeñar un papel en la investigación en curso de los Departamentos de Justicia del fundador de Enron y del ex presidente Kenneth Lay, que no ha sido acusado. Como directora gerente de relaciones con inversionistas durante la tenencia de Skillings como CEO, fue responsable de preparar comunicados de prensa sobre ganancias y guiones para las teleconferencias de resultados trimestrales con analistas. Rieker reemplazó a Rebecca Carter, entonces novia de Skillings, como secretaria corporativa en septiembre de 2001, más de un mes después de que dejara de trabajar como consejera delegada durante seis meses. Como secretario corporativo Rieker respondió directamente a Lay y Jim Derrick, entonces abogado general de Enrons. A principios de 2002, Lay renunció y Derrick se retiró. La aparición de la compañía de éxito comenzó a desmoronarse con su anuncio de pérdidas masivas en el tercer trimestre a mediados de octubre de 2001. Rieker renunció el 5 de mayo cuando su nombre surgió como objetivo en la investigación de la Justicia. En una acción no relacionada esta semana, el Distrito de Servicios Públicos del Condado de Snohomish al norte de Seattle presentó ante la Comisión Federal de Regulación de Energía 450 páginas de transcripciones de llamadas telefónicas de antiguos comerciantes de Enron relacionadas con la crisis energética de Costa Oeste de 2000 y 2001.